jueves, febrero 26, 2009

Si Rihanna fuera jalisciense...

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Si Rihanna fuera jalisciense, el cardenal le diría que se lo buscó y se aguante; la esposa del gobernador la consolaría y le daría una palmadita; Fernando Guzmán Pérez Peláez diría que es oportuno su caso.
Es decir, en Jalisco una mujer puede ser golpeada, estar embarazada y se le culparía de sus acciones. Es más, se le penalizaría.
Logramos que la ley antiaborto pasara a otra lectura y mes (agosto) y así debe ser para medir con certeza las conveniencias u oportunismos de meternos en este embrollo.
Si vamos a discutir la libertad, hagámoslo en serio.
¿Uso de armas?, ¿protección a parejas homosexuales?, ¿legalización de drogas?, ¿pena de muerte en caso extremos?, ¿eutanasia para enfermos terminales?, ¿ley antiaborto?, ¿autonomía universitaria?
Bueno, esos temas pueden ponerse en la mesa y discutirlos con seriedad.
Cuando estaba en su lectura la intención de aprobar la llamada ley antiaborto, leí en Epicentro Informativo un sondeo de Mural.com
Los resultados mostraban un empate técnico y, sobre todo, un desconocimiento general de lo que se discute.
No podemos dejarle esa responsabilidad a 40 diputados de Jalisco que han sido incompetentes, insensibles y que lo que les interesa es cobrar sus sueldos, sus bonos, y agarrar hueso.
Pongamos el caso de una joven de 17 años que se embaraza.
Se embaraza por caliente, ignorante, torpe, descuido, accidente, por amor juvenil, por falla de pastilla o condón.
Con políticas públicas eficientes –que no tenemos-, se le explica a esa joven las ventajas y desventajas de tener el hijo. Las ventajas y desventajas que aborte. Las ventajas y desventajas que entregue al hijo. Y así, esa joven, podría tener la posibilidad de elegir.
Decidir no necesariamente significa tener la razón o hacer las cosas bien. Pero aunque sea la peor decisión de su vida, siempre será mejor eso a que ni siquiera tenga esa oportunidad.
No es oponerse o no al aborto, es generar políticas públicas que permitan a la sociedad moverse.
Pero exactamente eso, moverse, es lo que tratan de impedir los gobiernos autoritarios.
La esposa del gobernador de Jalisco tiene un buen matrimonio, una vida feliz, hijos estudiosos (en el extranjero) y tranquilidad espiritual. Bien por ella. Pero hay otras personas que no tienen o su presencia o su educación o sus valores. Pero esas personas, también tienen derecho a elegir.
Se le llama libertad.
Es como cuando los que hablan de autonomía, universalidad o pluralidad, se enojan cuando sus opiniones no son consideradas correctas. Pero curiosamente sólo aceptan a quienes adentro piensan como ellos. A los que están en contra o son opositores, los desestiman. Y eso también se llama autoritarismo.
Es importante que las voces de la sociedad civil y los medios comprometidos, sigamos en el camino. Se evitó así el super aumento de las ratas de la banda del I sin FE; se logró posponer la ley antiaborto en Jalisco; se consiguió que Williamson saliera de Argentina y pidiera perdón (aunque sin admitir que sí hubo holocausto).
La tolerancia no tiene límites y en la medida que lo permitamos, se ejerce la libertad.
La mejor definición de inteligencia me la dijo una vez Talina Fernández: ser inteligente es el que el libre de ser feliz.
Sí, suena absurdo, utópico, tonto, soñador, pero hay que procurar una sociedad inteligente que elija la felicidad.

Tolerancia al límite

miércoles, febrero 25, 2009

La banda I sin FE

Nuestra democracia crece...sueldos

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel
Hace tiempo que en Epicentro Informativo decidimos llamarle I al IFE, porque le perdimos la FE.
La novedad que los Consejeros ganarán 330 mil pesos al mes, insulta nuestra inteligencia y pone en la mesa que los cargos sólo sirven para el bienestar de unos cuantos.
Sus sueldo equivalen que cada Consejero ganaría 11 mil pesos diarios, que es lo que la gran mayoría de los mexicanos obtiene, pero al mes.
Trasladar la dictadura perfecta del PRI –como la calificó el escritor Mario Vargas Llosa- a una democracia abierta, no sólo fue un reclamo nacional, sino una urgencia internacional, sobre todo después de aquella caída del sistema que le dio el triunfo a Salinas de Gortari.
Nuestro aún IFE creció con expectativas y llegamos a sentirnos orgullosos de nuestros sistema electoral, de nuestras credenciales y de los procesos de seguimiento.
Después del desliz de Ugalde en las pasadas elecciones presidenciales y la aún duda de quién en realidad ganó, el IFE empezó a desquebrajarse.
Los actuales encargados han resultado el lado oscuro de la democracia. Fallaron en su campañita de “si es 03 renueva” y no han podido con la renovación y irregularidad de las credenciales, donde el propio Leonardo Valdez me admitió en entrevista, que había un rezago de 15 a 20 por ciento o más.
Ese mismo I se erigió como el mandamás de la libertad de expresión y se metió en el rollo de ser árbitro, portero y delantero del mismo partido.
La consecuencia de esa ineficiencia es un autogol.
Los 330 mil pesos al mes reflejan lo que en verdad sucede. No es por el bien de la democracia, sino el de ellos mismos.
No podemos permitir que esto avance más y que nos conformemos con la anécdota.
Este mismo IFE es el que nos aturde con 23 millones de spots que nos tienen hasta la M…
Este mismo IFE es el que condonó una multa de 11 millones a Televisa y TV Azteca.
Este mismo IFE, es el que no supo negociar con los grandes consorcios de los medios.
Este mismo IFE es el que nos dice que nuestra democracia crece….pero les falta decir que crece pero el sueldos.
Un aumento de esta magnitud significa que recibirán casi 40 por ciento más.
Esos 11 mil diarios equivalen a más de 200 salarios mínimos.
Hasta el momento este IFE no ha dado mas que muestra de ser un I sin FE.
Aquí está el listado nominal…pero de nómina de estos 10 rateros con credencial de elector.
Nuestra democracia crece…crece a más de 3.3 millones de sueldos al mes a quienes no hacen nada.
Y si usted permite eso, si yo permito eso, somos cómplices.

Ley antiborto...antidemocrática

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Elevar a rango constitucional la llamada ley de antiaborto en Jalisco es un retroceso a la democracia y es propia de los gobiernos autoritarios.
Que una “una iniciativa ciudadana” haya trabajado al respecto, es algo que no forma parte de la polémica ni siquiera de sus razonamientos. Bajo esta condición –cuidado- habría que revisar si esa tácticas van a funcionar, porque cuando quiso hacerse lo mismo contra el aumento del transporte público, ahí sí no valió la opinión de “una iniciativa ciudadana”. Así que por ese lado, la defensa del tema es débil, contradictoria y manipulada.
Tampoco veo lo oportuno de caso, como lo defendió el Secretario general de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez Peláez: "yo creo que es oportuno, obviamente habrá quizás algunas opiniones discordantes, pero es importante que se aborden".
Perdón, pero dónde están representadas las voces discordantes.
Desde luego todo lo “oportuno” tiene que ver con la cercanía de las elecciones, dond eel PAN de Jalisco se pelea a sí mismo una posible derrota en diputaciones –locales y federales- y en presidencias municipales estratégicas.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos, el diputado Gustavo González Hernández, dijo que se aprobó el dictamen de decreto que reforma y adiciona los artículos 4 y 15 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, que establece el derecho a la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte por causas naturales.
Aunque se fijan las exclusiones para que se practique la interrupción de la vida en los casos de violación o malformaciones, se resta la principal libertad, que es la de elegir.
En el caso del aborto hay más que una postura moral o de valores. Es una circunstancia donde cada historia es un asunto a analizar.
Como se presentó en reportajes de radio y televisión cuando estaba al frente de un concepto periodístico en otros medios, en el Santuario se venden con libertad, pastillas que provocan el aborto.
No estamos hablando de pastillas del día siguiente, sino de un producto que está disponible para cualquiera que lo pague. Como se testimonió en esos trabajos periodísticos –que valieron un Premio estatal- una jovencita que quiere abortar, lo hace.
La libertad de abortar forma parte de esas libertades que debe tener alguien en su capacidad de elegir, en su ejercicio de libertad.
No se trata de promover el aborto, se trata de ver las realidades de un país donde hay embarazos no deseados, embarazos en adolescentes, violencia doméstica, aumento de divorcios, pobreza extrema, prostitución infantil, violaciones, abusos sexuales y demás detrimentos a lo que llamamos sociedad.
Estos datos –publicados en septiembre de 2007- son oficiales y la fuente es la Secretaría de Salud Jalisco: “En Jalisco durante el primer semestre del 2007, se atendieron 33 mil 210 eventos obstétricos en las diferentes unidades de la Secretaría de Salud Jalisco (SSJ), de los cuales el 25 por ciento correspondieron a adolescentes. Datos de la más reciente Encuesta Nacional de la Juventud (2005) indican que la mayoría de los(as) adolescentes inician su vida sexual entre los 15 y 19 años; sin embargo, se encuentran casos de inicio de la vida sexual en la etapa de 12 a 14 años, lo cual se va incrementando paulatinamente. El inicio temprano de las relaciones sexuales y la falta de uso de métodos anticonceptivos, han generado, entre otras cosas, un aumento en el índice de embarazos en adolescentes. Según la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica ENADID 2006, la edad promedio para el inicio de relaciones sexuales es de 15.9 años y la proporción de adolescentes que mantienen relaciones sexuales es de 19 por ciento. Asimismo, la primera unión y el nacimiento del primer hijo ocurren en un lapso muy corto posterior al inicio de las relaciones sexuales: a los 16.4 años de edad en promedio”.
Otro dato, el de violencia doméstica, señala que “las cifras en Jalisco indican que aproximadamente se atienden seis mil casos relacionados con violencia”. La fuente también es oficial, y también de 2007.
En lo que se refiere a prostitución infantil “Datos más crudos hablan que del total de menores que se prostituyen, 70 por ciento eran varones y el 30 por ciento mujeres entre los 7 y 18 años. Se encontró que el 62 por ciento había iniciado ya sus relaciones coitales. De estos, el 51.7 por ciento empezó a ser sexualmente activo entre los 15 y 18 años, el 39 por ciento entre los 10 y 14 años y el 10 por ciento entre los 3 y 9 años”.
Aquí la referencia es un estudio al respecto.
Lo que estos datos reflejan es que hay una realidad que la iniciativa no quiere ver. Nadie –en general- aborta por deporte o por gusto. Hay mucho atrás. Hay, como se ve, otras prioridades.
La polémica no está en abortar sí o no, ni n esconder algo que sucede en conceptos moralinos. Las políticas públicas van más allá que juntar votos.
Ahora que en Zapopan se restableció la alianza Bernardo Guzmán-Raúl Alejandro Padilla Orozco y que van a realizar una encuesta (cuyo resultado confirmará que Guzmán se bajaría de la contienda por la presidencia municipal para entrar a la lista de diputados pluris) convendría preguntar qué tipo de democracia nos conviene: aquella que se compra con tinacos, aquella que paga a Presidentes Municipales que no trabajan o aquella donde se acepta sólo la opinión de ciertos ciudadanos.
Cuando sólo se discute por lo que al gobierno le conviene, es el paso más firme al autoritarismo fascistoide. Permitir que nos hagan esto –sin que se conozcan bien los argumentos en contra- es permitir vivir en lo peor de la democracia.
La pelíucula Milk, que le dio a Sean Penn su segundo Oscar, es un reflejo de lo que sucede aquí.
La sociedad democrática es diversa. Lo que nos hace ser, es no ser iguales. Ya va siendo hora que se pongan en la mesa las discusiones de la realidad.
Los datos que he presentado en este Epicentro Informativo son sólo una muestra de todo lo que nos falta avanzar. Permitir que entre esa Ley tal cual es retroceder.

martes, febrero 24, 2009

El nuevo dolor del dólar





Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

El dolor del dólar es cada vez más fuerte y Calderón sigue con sus mensajes de buena voluntad: no achicarnos.
Hace poco preguntábamos en Epicentro Informativo el costo de la especulación; es decir, el monto con el que el Banco de México ha apoyado a fin que el declive no se ya peor.
Aquí están las cantidades: “El Banco de México indicó que bancos, casas de cambio y otros intermediarios sólo han adquirido uno de cada seis de los dólares ofrecidos desde octubre del año pasado, mediante el mecanismo de subastas diarias hasta de 400 millones. Se han ofrecido 37 mil 200 millones de dólares y sólo han adquirido 6 mil 258 millones”.
Pero hay más en esta danza: “En total se han utilizado 18 mil 718 millones de dólares de la reserva internacional de divisas del país, para contener una devaluación que sigue su curso a la par del deterioro de la actividad económica nacional”.
Esto se suma a los datos de decrecimiento en el último trimestre de 2008 y una disminución de más de 30 por ciento en la inversión extranjera directa.
Mientras tanto, el gobierno hace como si no pasara nada y hace concesiones dudosas para el pago de impuestos de los grandes dineros nacionales.
Más cifras. “Entre el 9 de octubre de 2008 y el 23 de febrero de 2009, el Banco de México ha convocado en más de 250 ocasiones a los bancos, casas de cambio y otros operadores de divisas a participar en las subastas de 400 millones de dólares diarios, ofrecidos durante 93 jornadas consecutivas con la intención de evitar la escasez de dólares en el mercado y la continua devaluación del peso”.
Si la cotización dólar-peso proviene en gran medida de la especulación, el juego de carteras de la oferta y demanda, habría que preguntarse por qué ese desliz que ya parece precipicio: “La de ayer (lunes 23 de febrero) fue la tercera intervención directa que lleva a cabo el Banco de México en el mercado cambiario durante febrero. La primera ocurrió el pasado 6 y la segunda el 20 de este mes, pero ninguna de las tres ha logrado evitar que el peso salga del tobogán devaluatorio en el que se encuentra desde octubre de 2008”.
Vamos a ponerlo así: en 1976, el peso estaba a 12.50, y más preciso, a 12.49. Vino la devaluación del perro que no nos defendió; Salinas llegó y le quitó tres ceros al peso, para hacerlo menos dramático; luego Zedillo con su error de diciembre; luego los dispendios de Fox. Ahora Calderón.
Así que cifras redondas, el peso paso de 12.50 en 1976 a 15,000 en 2009. Una devaluación de 120 mil por ciento en esta generación de la crisis.
México tiene cerca de 107 millones de habitantes y se calcula en 12 millones, los migrantes (principalmente en estados Unidos) y de todos estos, el 70 por ciento nació desde ese 1976 que la economía mexicana puso la devaluación como palabra de vida.
Han sido ya largos 33 años donde no vemos una y el país sigue en picada.
Nuestro modelo económico no crece, se devalúa y depende del péndulo de la economía estadounidense, principalmente.
Los modelos (populista, liberal, neoliberal, nacionalista, global) no pegan. Tampoco las medidas tecnócratas, políticas. Tampoco el sistema de maquilas, de apertura comercial, de estatización.
Ya va siendo hora que se pongan las cosas como son. Ya estoy harto de vivir en un país donde se vive al día.

lunes, febrero 23, 2009

Cine mexicano para evadir impuestos

Epicentro Informativo con Leonardo Schwebel

Una devaluación de 50 por ciento en 6 meses alarmarían a cualquiera en otro país, pero aquí como que ya nos hemos acostumbrado a que nos vean la cara y no se rindan cuentas.
Mientras en otros lugares hay programas para disminuir la crisis, aquí nuestro Presidente, se empeña en mandarnos buenos propósitos como si fuera aún la época de tarjetas de Navidad.
Esto del dólar es como cualquier apuesta. Alguien decide comprar dólares y se deben vender.
Para que la casa no pierda, al estilo Las Vegas, el gobierno manda un flujo de dinero para equilibrar la oferta-demanda.
Este lunes 23 de febrero de 2009, por primera vez en la historia, se sobrepasa el imaginario límite de 15 pesos por dólar.
No hace mucho, las transacciones se hacían a 10 pesos por dólar.
Lo peor del caso es que no hay forma de parar esta andanada.
Los analistas que pujaban porque la cotización de 10 a 1 o menos era un ilusión óptica, ahora les cuesta trabajo explicar si 15 a 1 es lo ideal para una época donde el mundo económico se colapsa.
Una forma de que esto no aumente, es contar con dinero y ese dinero proviene de los impuestos.
Pero en el Epicentro Informativo no todo se mide igual.
La información del SAT se cansa en facilitarnos el pago de impuestos y en decirnos lo importante de cumplir.
Sabemos que la economía doméstica se maneja en terrenos ilegales donde la corrupción, piratería, in formalidad y desempleo, provocan que no haya una captación adecuada.
Para que esa captación de recursos sea más o menos constante, tenemos impuestos al consumo, como lo es el IVA y otros impuestos que tienen que ver con el que compra o el que vende.
Pero en ese círculo hay quienes tienen ventajas. Millonarios -multimillonarios- como Slim, Azcárraga III, Salinas Pliegos y hasta Lorena Ochoa, evaden –legalmente- hasta 492 millones de pesos.
Casi 33 millones de dólares a la cotización actual. Una cantidad no despreciable.
En otro ejemplo, Televisa, cuyas multas por fata de pagos a impuestos llegaron a mil millones de pesos, llegaron a una sustancial rebaja para quedar la deuda en 329 mil pesos. Es decir, un perdón de 3 mil veces.
Haga usted –empleado, dueño de una empresa pequeña, changarro- que le debe al SAT, 10 mil pesos, y estos, como buenas personas que son, le dejan el castigo en 3 pesos con 30 centavos. De esa dimensión esta el descuento a Televisa.
Obama ya se metió al rollo de reducir el déficit fiscal y admite que no será fácil.
Pero aquí eso no parece importar. Lo que hay que hacer es hacerse de la vista gorda y aprovechar las grandes ventajas de ser millonario.
Los empresarios se quejan de los impuestos, nosotros nos quejamos de las deudas, crece la cartera vencida
Que bueno que tenemos a un Presidente optimista que no parece perturbarle ni el desempleo, ni el dólar a 15, ni los más de mil ejecutados en lo que va del año que empieza.
Yo estoy desempleado, debo en tarjetas, pago impuestos. Tal vez –como Slim y compañía- debí invertir en nuestro heroico cine mexicano.

viernes, febrero 20, 2009

Oscaramelitos (políticos) parte 2




Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel
Como cada año, nos juntamos con Osvaldo Monos y El Tapatío Enmascarado, para nominar a los políticos para los premios Oscar.
Los Oscar de Epicentro Informativo de este 2009:

Mejor película
El curioso caso de Benjamin Vizcarra,
Como un hombre es Presidente Municipal, hace negocios turbios, lo acusan de mandar matar a uno de sus amigos, lo desafueran, huye del país, lo encarcelan y ahora puede volver a ser Presidente Municipal.

Slumdog tonalteca Millionaire.
Una película que trata de cómo un joven sin preparación, sin idea, sin personalidad, llamado Agustín Ordoñez gana el Premio Mayor, se hace millonario sin hacer nada y lo convierten en Presidente Municipal callejero de Tonalá

Rudo y Cursi.
Las aspiraciones para ser Presidente Municipal de Guadalajara como si fuera un juego de fútbol. Cinta con guión previsible interpretada por Jorge Salinas como el Rudo y Fernando Garza como el Cursi.

El Desafío.
Lo que en Estados Unidos es Frost-Nixon, aquí es interpretado por Calderón-Slim. Una entrevista concertada que ha dividido al país de las maravillas, México, entre catastrofistas y no catastrofistas. Hay que ver el final para ver quién gana. En la versión original un showman entrevista a un expresidentes. En esta adaptación a la mexicana, un empresario monopólico presidente de muchas compañías entrevista a un showman.
Traffic jalar parejo
Nuevamente con Felipe Calderón, esta cinta es una nueva versión de la original realizada por Michael Douglas. Aquí el realismo de una guerra contra el narcotráfico, es equilibrada con frases de aliento. Aunque la película aún no termina, ya merece una mención. Puede ver la grabación en vivo en locaciones de Chihuahua, Guerrero, Tamaulipas, Nuevo León, Jalisco.

Mejor guión original
El II Informe de Emilio González Márquez. Debido a la multipremiada actuación en La Mentada, este actor gana este premio ya que en vez de presentar un informe de acciones, se escondió, lo pasó por debajo del agua y nadie repeló.

Mejor actor de reparto
Nuevamente Emilio González Márquez por andar repartiendo lana, a los camioneros, Televisa, TV Azteca, Juguetón, Teletón, Arzobispado, la Rato, MTV y más etc.

Mejor director
Gonzálo Moreno, bueno se lo pensábamos dar pero lo corrieron por tranza de la dirección de IJAS…así que queda desierto.

Mejor película de ciencia ficción
Es para el intento de reciclaje de SEMADES

Mejor mezcla (no necesariamente de audio)
La que usaron para el puente de El Tutelar, que como los Arcos del Milenio, quedará para la posteridad como una obra abstracta, incomprensible, inútil pero divertida.

Mejor película animada
Wall E(gareda) en su versión de las estaciones del Macrobús en la Canzada Independencia, ya que lo que sobra es chatarra.

Mejor documental extranjero
Se lo lleva la película Elecciones Desesperadas del nuevo Instituto Electoral de Jalisco con su flamante presidente y primer actor, David Gómez Álvarez y Consejeros que lo acompañan en las actuaciones de soporte, rodada en su viaje a NY en pleno proceso electoral. Dicen que la premier será en su bar.

Mejor vestuario
Para la serie Doctor House Región 4, interpretada –sin maquillaje ni efectos especiales- por el secretario de Salud Jalisco, porque aunque es feo, no es mal vestido, como lo demostró cuando fue al Congreso a rendir cuentas de lo que no ha hecho.

Mejor guión adaptado
Para el texto de The Reader, del regidor de Guadalajara, Juan Pablo De la Torre que intenta establecer un record Guinness en oratoria, sin alusiones políticas ni besos defeños.

Mejor ambientación para película de terror
Para la película El Resplandor Tapatío, realizada por Alfonso Petersen, por la horrorosa Franja de Gazalajara en el centro.

Mejor película extranjera
Para la película Un día sin mexicanos de Sven Goran cuando dijo que su error era haber perdido contra Estados Unidos y por su deseo de naturalizar a Donovan.

jueves, febrero 19, 2009

Gabinetito

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Entiendo y hasta quiero comprender que Calderón, además de sentirse en el infierno, tiene el peso de un país que se le va de sus manos limpias.
Entre la economía mundial, su guerrita contra el narco, la violencia cotidiana y extrema, el desempleo (siendo el Presidente del Empleo) ha intentado lanzar mensajes de unión, confianza y fraternidad.
Sus intentos de subirnos el ánimo puede ser legítimos, pero le convendría poner en orden a su gabinete.
La grabación dada a conocer por W Radio, donde un secretario afirma: “…y sí te puedo asegurar que el siguiente presidente de la República sería un narcotraficante” podría catalogarse como la estupidez más grande de la jornada junto a lo que dijo Sven que su error con Estados Unidos “fue perder”.
Según entonces el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, los mexicanos somos lo suficientemente ineptos como para poner de Presidente a un narco. No entiendo bien ni el mensaje ni la advertencia. Si quiso defender el combate al primer organizado de Calderón, como que le faltó argumentar.
Esto se suma a lo dicho en estos días por el secretario de Trabajo, el de Turismo, el de Agricultura –que ya conocemos bien en Jalisco-, el de Comunicaciones y sus redes para quitar subsecretarios o los claros divorcios que hay entre el de Hacienda y el gobernador de El Banco de México y la secretaria de Educación y la lidereza de SNTE.
A esto hay que añadir los desajustes del I sin FE y sus castigos sin multas, los reportes internacionales y la contradicción con el mundo fantástico que nos quieren vender en miles de spots. Súmele lo que hacen senadores y diputados y hasta la propia cúpula panista, y los juegos que se hacen en lugares como Jalisco, donde el PAN hace lo posible por perder.
Lo que dijo Javier Hurtado en Epicentro Informativo no tiene desperdicio y es una muestra de un estado fallido que se enfrenta a si mismo en guerritas sin cuartel.
Las instituciones como el Ejército, la Iglesia, los Partidos, están en un momento de declive.
A esto súmele que los medios no hemos sabido hacer frente a la situación y el descontento que hay en las cúpulas empresariales.
Calderón –lo dije al morir Mouriño- está más sólo que nunca y los que lo acompañan, más que ayudar, entorpecen.
Calderón debe mirar adentro de su gabinete y al menos, pedirles que jalen parejo.

martes, febrero 17, 2009

Oscaramelitos I

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

La frase suena confusa: aunque se equivoquen, nunca fallan.
Me refiero a los Premios de la Academia, los famosos Oscar.
Criticados, devaluados o simplemente comercializados, como se les califique, llama la atención saber qué película y actores –sobre todo- se llevarán el honor.
Quien entra a esa categoría, recibe su recompensa de por vida: fulano de tal, ganador de un premio de la academia.
Sin ser critico especializado o algo semejante, sí me considero alguien que aprecia una buena película, así que tómese esto como un anticipo de lo que se vivirá el domingo 22 de febrero.
Gracias a las maravillas de la Internet, he podido ver casi todas las nominadas y puedo asegurar que éste es uno de los mejores años en cuanto a calidad.
Como en todas las listas, faltan y sobran, pero reflejan que en eso del cine, aún hay mucho por descubrir, caso contrario a la TV y radio, que se hacen viejos con sus anacronismos de siempre.
Para mejor película van:
El curioso caso de Benjamin Botton con Brad Pitt y Cate Blanchett. Basado es un cuento de F. Scott Fitzgerald (autor de El Gran Gatsby, Al Este del paraíso) que narra –sin explicar- el nacimiento de un bebé con aspecto viejo. Conforme pasan los años, rejuvenece hasta que ya anciano es un bebé. Con cierta estructura semejante a Forrest Gump, no alcanza la gracia de ésta y Tom Hanks supera por mucho a Brad Pitt, que sin embargo hace un esfuerzo logrado porque se le considere más actor que galán. Cate Blanchett, como en El Aviador de Martin Scorsese, se come al protagonista Leonardo DiCaprio. Con avances tecnológicos, maquillaje y ambientación, le ayuda a tener 13 nominaciones este año. Es una película larga y quizás ahí su defecto. Esos 166 minutos bien pudieron ser 120 y alcanzar otro nivel.
Otra nominada es Frost-Nixon de Ron Howard, el mismo que ya ganó su Oscar con Mente Brillante y que tuvo otros éxitos como Apolo 13. Como éstas, basada en una historia real y cuenta el uso de los medios en la política y viceversa. Es la historia de David Frost (algo semejante a nuestro Adal Ramones, guardando las proporciones) que se empeña por entrevistar al ex presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, que acaba de renunciar por el caso Watergate del que ya se cumplen 35 años. Por lo tanto, la gran mayoría de la audiencia ni vivió ni supo del tema. El valor de la cinta, más que revivir un hecho conocido, demuestra como al paso de los años esos poderes (político-prensa) se encuentran, chocan y –también- se benefician mutuamente. Pone en entredicho el valor periodístico que subyace al negocio propio del rating. La entrevista original está disponible en YouTube. La actuación de Frank Langella es prácticamente memorable, sobre todo porque en su carrera tuvo papeles muy secundarios. Como periodista, me gustó, pero creo que a personas no involucradas en el Watergate se les debe hacer aburrida por instantes.
La otra nominada es Milk con Sean Penn, que ya sabe lo que es un Oscar. Trata de otro caso real y político; la historia de Harvey Milk, quien era un funcionario estadounidense que declaró abiertamente ser homosexual. Pero como no he visto la película, me la salto.
Pasamos ahora a dos obras maestras, que merecen atención especial.
The reader o El Lector, con Kate Winslet, es una obra autobiográfica del alemán Bernhard Schlink. El libro, de 1995, fue muy famoso y criticado.
Es la historia de un joven enfermizo, tímido y aislado, de 15 años, que tiene un encuentro con una mujer de 30 años, en la Berlín posterior a la caída de los nazis. De ese encuentro hay un amorío intenso donde los libros (leídos por él) son parte fundamental. Un día la mujer desaparece y se vuelven a encontrar años después en circunstancias que no contaré porque es develar la historia. A partir de ahí él hace un seguimiento de ella, hasta que vuelven a verse 30 años después, cuando él tiene 45 y ella 60. Es una muestra cinematográfica de gran nivel, que evidencia lo que el estúpido obispo Richard Williamson, no quiere ver. Como sea, la relación de ambos, ya como hombre y mujer, sobrepasa el fugaz y calenturiento momento en que se conocieron.
La actuación de Kate la acercará al Oscar después de ganar otros premios semejantes. Y la actuación de Ralph Fiennes refleja la vida de un hombre incompleto, amargado, harto, que sólo tiene en la lectura y en esa mujer, un motivo de vida. Está dirigida por Stephen Daldry, el mismo que hizo otra joyita del cine: Billy Eliot. Tuvo dos productores, Sydey Pollack, que hizo otra memorable, África Mía, ganadora a la mejor película. El otro productor fue Anthony Minghella, a quien le debemos otra ganadora del Oscar, nada menos que El paciente inglés, con el mismo Ralph Fiennes. Pero ambos productores murieron en 2008, antes de ver la película terminada. Así que con toda esa mezcla, el resultado es una película lograda, bien hecha, que maneja la sorpresa y el misterio.
Por último dejo Slumdog Millionaire. Multipremiada, narra la vida de un niño marginado de India, que vive de la calle y en la calle (de ahí el slumdog que puede traducirse como perro callejero). No revelo nada porque está desde el inicio, que ese niño, ya a los 18 años, concursa en un programa de televisión muy popular donde tiene que contestar preguntas. Está a una respuesta de llevarse el gran premio de 20 millones de rupias (casi medio millón de dólares ó 6 millones y cachito de pesos en la cotización de hoy). Claro que alrededor de eso hay un mensaje que demuestra que en este mundo, ser pobre es un delito. Detrás de esa historia hay otras paralelas que tienen que ver con la pregunta original de la cinta: ¿cómo le hizo ese joven fregado, amolado, sin personalidad, sin conocimientos, sin escuela, sin estudios, para ganar tanto dinero? Y también la transformación de un país como India que hoy crece a un ritmo de 10% y cuyo PIB lo ubica en el lugar 12 del mundo (arriba de México pero con 10 veces más habitantes).
La respuesta es una auténtica obra de arte de Danny Boyle que hizo aquella de La Playa.
La película no tiene desperdicio en las 2 horas y no debe haber nada que impida que gane el Oscar y sume más galardones. Recomendación: no pierda detalle desde el inicio y hasta el final. Hasta en los créditos vale la pena. Basada en una novela de Vikas Swarup es una obra de esas donde uno se congratula con la vida...a pesar de.
Bueno este es un recuento para que se prepare al Oscar y disfrute de estas películas cuyos ingredientes principales tienen que ver con cómo se avanza en la desgracia.
Y como aún no se estrena en nuestros cines y debido a su paciencia de llegar hasta aquí, yo le regalo esta película (con permiso) completa y subtitulada. Lo único que tiene que hacer es solicitármela a leonardo@epicentroinformativo.com

lunes, febrero 16, 2009

Voto x voto, tinaco x tinaco


Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

En Zapopan city hay cerca de 3 mil activos del PAN que tendrán derecho a voto para decidir quién los representará en las próximas elecciones por la presidencia municipal.
En la primera quincena de febrero de 2009, como consta en la página de transparencia del municipio, el actual mandatario zapopano, Juan Sánchez Aldana, cobro 66,734.85 (sesenta y seis mil 734 pesos con 85 centavos) que al mes son 133 mil 469 y 70 centavos.
Si dividimos ese sueldo entre los panistas activos, el voto de cada uno costaría 45 pesos. Esto en el sentido que esos panistas votarán por quién va trabajar en ese cargo y ese sueldo.
Para ser el triunfador de las encuestas que se pretender hacer, y que se acordaron en alianza, se buscará el sufragio de 600 panistas activos.
Un tinaco cuesta más o menos mil pesos, o sea quien acepte el trueque sale ganando. El triunfador también hace un buen negocio. Si potencialmente da los 600 tinacos por obtener la candidatura del PAN, invierte 600 mil pesos, para que –si sale avante en la elección del 5 de julio-, pueda cobrar un sueldo de 4 mil 500 pesos diarios (o sea, 86 salarios mínimos).
El candidato a Presidente Municipal prometerá lo mismo que los demás: obras, transparencia, equidad, seguridad y un sin fin de linduras más.
El video que da evidencia de voto x voto, tinaco x tinaco, puede verse en el portal de Epicentro Informativo.
La discusión del tema se ha desviado a que alguien (del mismo PAN) espió y filtró el video, de la misma manera que Téllez es ahora la víctima de sus comunicaciones incómodas.
Así que el problema no es que se compren votos por tinacos, sino que se haya dado a conocer el video; de la misma manera, no es que un miembro del gabinete del Presidente de Manos Limpias denuncie sin pruebas a un ex presidente, sino el problema es que se pusieron el mesa las grabaciones.
Es decir, los mismos que en su momento criticaron la chamaqueada del Niño Verde o las fechorías de Bejarano, son iguales. Los mismos que prometieron cambio, hacen lo mismo que aquellos que regalaban despensas por votos en aquellos años priistas.
Lo sostenemos: usted no vota por el mejor o el menos malo, sino por quién tendrá derecho a recibir un sueldo que le de lujos, tranquilidad y solvencia, al menos tres años.
Vamos a lo otro. Usted se pasa un alto y huye de la policía. El policía, celoso de su deber, apunta las placas de su auto y reporta la infracción. Usted va a la recaudadora a pagar placas y le sacan esa aventura. Debe una multa y tiene que pagarla sino no le dan las placas. Como la multa se acumuló pues entonces el chiste le saldrá caro. Pero en este país, depende de quién sea el delincuente.
Si usted es Televisa o TV Azteca e incumplió con la ley electoral, puede saltarse por el arco del triunfo una multota de 11 millones.
Otra evidencia que es el I sin FE donde el corrido es un funcionario de ese desprestigiado organismo.
Y como usted (municipio) es quien gobierna y hace uso de recursos públicos del erario, el responsable queda campante y hágale como quiera. Al que corren es quien operó el asuntito.
Y si quiere más: en Querétaro le pagan a un diputado local que vive en España.
Y para acabarla de amolar: El titular de la Secretaría de Turismo, Rodolfo Elizondo, afirmó este lunes que el deterioro de la imagen del país en el extranjero se debe a la insistencia de los medios de comunicación de darle "mucha importancia" al tema de la delincuencia organizada.
O sea, los medios tenemos la culpa de los 7 mil ejecutados que lleva Calderón en su guerrita.
Y el mismo Calderón culpa a la sociedad: “Habría qué preguntarse cómo es posible que hayamos, como pueblo, sido capaces de tolerar que semejante barbarie penetrara en la sociedad mexicana, que se asentara en nuestras calles, que penetrara a nuestras autoridades”, dijo.
Tal vez alguien debería de decirle a Calderón que su predecesor, Vicente Fox, gobernó este país 6 años y era de su mismo partido.
Ahora que Mitofsky da al PRI como el más viable triunfador en lo que se refiere a diputados federales, me parece absurdo que alguien pregunte por qué ganó el sí a Chávez en Venezuela.
Pareciera que nuestro mundo político se mueve igual que siempre. Compra de votos, promesas tontas que no se cumplen, pelea con catastrofistas y los medios como grandes responsables de nuestras desdichas.
Yo por lo pronto lo digo abiertamente: sí quiero un tinaco por mi voto.

domingo, febrero 15, 2009

Dan el sí a Chávez

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Decíamos en la anterior colaboración que una ventaja de la democracia es equivocarse. Y es que muchas veces lo peor que nos toca hacer es decidir. La mayoría de las ocasiones preferimos acatar, hacer, cumplir y ya.
El que no opta, no se equivoca y casi siempre tiene un esquema en el sistema de producción.
Dicho de otra manera, es más fácil ser borrego y seguir la manada. Recuerden que los lobos están en extinción.
Una de las expresiones de la democracia es el ir a votar y aunque en el fondo todos pensamos que los políticos son iguales, ejercemos ese derecho con la esperanza de a ver si ahora sí nos toca algo bueno.
Así un posibilidad es de ir alternando el poder. Nos equivocamos con uno, nos equivocamos con otro y así sucesivamente.
Pero siempre será mejor tener la posibilidad de equivocarse a que nos impongan.
Sin embargo el mundo ha demostrado que a la hora de votar, nos siempre aplicamos la inteligencia.
Hitler llegó al poder con votos. Lo mismo que Bush (y dos veces). Hussein en Irak, también. En México, nos sobran ejemplos.
Venezuela es otro caso. Hugo Chávez, democráticamente, ha sido una vez más electo para continuar su poder, cada vez ilimitado.
Desde lejos, parece ser uno de los absurdos de la democracia.
No hay nadie que no pueda asegurar que los venezolanos quieren que Chávez se perpetúe en el poder.
Con una participación de 7 de cada 10 electores, los que votaron porque Chávez sí se quede fueron el 55 por ciento y los que no, 46. Esto representa una diferencia a favor de Chávez de 8.73 por ciento. Ya quisieran otros mandatarios demócratas contar con esas cifras.
Me tocó conducir para ECO el triunfo de Chávez hace más de diez años. Fue una ceremonia larguísima, anacrónica y con un discurso propio de quien en ese momento traía intenciones claras de quedarse.
Los números del PIB del FMI ubican a Venezuela en el lugar 37 (México aquí va en 15).
La mentada crisis mundial, también ha impactado a Venezuela, sólo que allá Chávez ha pedido austeridad, mientras aquí, Calderón, ya sabe, se confronta con medio mundo y se conforma con enviarnos mensajes de jalar parejo.
Su producción petrolera es mayor que la de México y su gasolina es la más barata del mundo.
Un peso nuestro equivale a 147 bolívares.
En Desarrollo Humano, Venezuela está en el lugar 61 y México en el 51.
Explicar por qué Venezuela dio el sí a Chávez es difícil. Me remonto a esto: “El gobierno bolivariano ha construido y reparado más viviendas y realizado más obras de infraestructura que ninguno de los anteriores. Ha entregado, además, miles de microcréditos a humildes agricultores y pequeños empresarios. Es la negación, en síntesis, de las inhumanas prácticas neoliberales. Compárese este panorama social con el de la mayoría de nuestros países y, en particular, con el de otras naciones petroleras cuyas poblaciones no han recibido ningún beneficio pese al alza de los precios del crudo y se entenderá por qué Chávez se queda...”
Sólo que este argumento es de 2004, en otro de los intentos internacionales por derrocarlo.
Entiendo que nos ganen en Misses y otros asuntos económicos, pero que Chávez prolongue su mandato en Venezuela es otro ejemplo que en eso de la democracia vale equivocarse hasta varias veces.
Sólo que a la hora de comparara, aunque es de m al gusto, muchas tácticas de Chávez se parecen mucho a las que nos pone Calderón con su autoritarismo democrático. Aunque le duela, debe admitir que cada día se parecen más.

sábado, febrero 14, 2009

La peor crisis


Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel




A ver: como lo que piensas o dices no es igual o semejante a lo que yo, entonces estás mal. Y no sólo eso, sino que como no piensas como yo, en realidad me estás atacando. Por lo tanto, tú eres enemigo mío porque tu forma de hacer no es igual que la mía.Pongámoslo en este contexto: yo le voy al América y alguien a las Chivas. Nadie nunca me va a convencer que las Chivas son mejores que el América. Pero no porque ese alguien le vaya a Chivas, está mal y mucho menos, es mi enemigo y mucho menos, quiere desestabilizarme o mucho menos quiere hacerme daño.
¿Estamos?
Bien, el segundo caso es propio de la libertad y democracia. Yo tengo la libertad de elegir. Elijo irle al América, elijo mi profesión, elijo con quién casarme, elijo dónde trabajar, elijo si mañana me voy a Chapala. Pero además de eso, elijo pensar, decidir y analizar. Y más que eso, elijo que si lo que hago no me gusta o satisface, no lo hago. Eso se llama libertad y vivo en un país democrático donde las leyes defienden ese privilegio. Tengo, desde luego responsabilidades y en la medida en que las cumpla, debo tener satisfactores. En la forma en que incumpla esas leyes, hay medidas normadas. Así, no tengo la libertad de matar a quien quiera, aunque tenga ganas.
La democracia como sistema político tiene su par económico, representado con la libertad de mercado. En ese caso, yo tengo la libertad de poner mi dinero donde quiera pero tengo la obligación de pagar impuestos.
¿Estamos?
Señalar al que no piensa como uno como un enemigo o simplemente decirle que está mal porque no piensa como yo, es caer en autoritarismo. Y no hay nada peor que un régimen democrático que actúa como autoritario. De eso se han cansado de criticar a Hugo Chávez.
Pues en ese contexto, Calderón es autoritario, lo mismo que el sistema político que defiende.
Una forma sutil de controlar es precisamente a través de los medios de comunicación.
Los medios, en general, tienen formas de atraer y de mostrarnos la realidad.
Para ello se usan varias estrategias: la confrontación, la distracción y el entretenimiento.
Por ejemplo, durante esta semana he visto foros, debates, análisis, especiales y editoriales, sobre por qué perdió México con Estados Unidos. Con toda libertad, los expertos, dan pelos y señales si Sven o si Márquez debe irse o si convienen o no los naturalizados.
Esos mismos foros no los he visto sobre si Téllez debe irse o no de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, después de la comunicación incómoda que dio a conocer una amante.
En ese sentido, los medios actúan como distractores.
Y eso, es más o menos lo que hace Chávez en Venezuela.
“Pero debemos rechazar todos el catrastofismos…ahuyenta inversiones…hagamos a un lado el alarmismo…”. Palabras más, palabras menos, eso dijo Calderón.
O sea, puedo criticar pero suavecito. Puedo analizar, pero sin catrastofismos.
Después se calificó a Slim de alarmista y por lo tanto, de enemigo. Es ya un enemigo del país.
Esa táctica fue la misma que se usó en las candidaturas presidenciales, cuando nos endilgaron que México corría peligro si se optaba por la otra corriente.
En este caso, alguien debe tener la culpa del desempleo, la crisis recurrente, que el dólar haya estado más alto que nunca en la historia. Como el gobierno jamás tiene la culpa, la tienen los regímenes capitalistas o los regímenes populistas o los empresarios monopolistas. Y pensar y hacer las cosas así, es ser autoritario.
Los medios optan por la confrontación para ver si se debe o no correr a Sven o para saber qué haría tal artista al que le pusieron los cuernos, pero no para saber qué hará este gobierno para solventar la crisis.
Alguien una vez me dijo que si tu problema es el dinero, en realidad eso no es problema. Con esto quiso decir que dinero como sea se consiga, a veces también por la mala. Así que parafraseándolo, si el problema de México es el dinero, éste como sea se consigue. Calderón no tiene que enjaretarnos que hay que jalar parejo o echarle ganas. Que se levante un día a las 5 de la mañana para que vea la fila de empleados y estudiantes que se enfrentan al día con entereza.
Los gobiernos democráticos con libertad de mercado tienen la obligación de proveer a sus ciudadanos de lo necesario para el desempeño de su libertad.
Los gobiernos autoritarios invierten en propaganda que suelta una especie de letanía de sus beneficios.
Un gobierno democrático escucha las diferentes posturas y toma decisiones.
Un gobierno autoritario no escucha y sólo decide por su beneficio.
Estamos en el peor momento de esa crisis: donde sólo sobrevive quien se queda callado y eso, es autoritarismo puro.

jueves, febrero 12, 2009

Poemas de amor de Leonardo Schwebel

Lo que sé
Lo sé todo. Pasaré la vida contigo. Serás mi pareja ideal, mi mujer, mi cuerpo total, mi grao. Tendremos solsticios y equinoccios. Tus lunas llenas harán que aúllen mis manos cada noche. Comeremos las mismas comidas. Haremos el mismo amor. Cantaremos besos y alucinaciones. Sabremos qué decir en los párrafos. La noche de al menos un sábado, tendremos tiempo para lo que nos plazca. Pronosticaremos las lluvias que llevamos dentro. Se alguien te ama, sé inmediatamente que soy yo. No nos prohibiremos alguna clase de caricias, y debajo de las próximas mesas, nuestras manos tentarán apetitos que nos debemos. Viviremos juntos estas vidas con nuestros propios dioses. Jamás beberemos cerveza. Y hasta nos permitiremos ser como nosotros mismos. Veremos todas las películas que nos faltan, y una noche de estas, nos aburriremos porque se nos da la gana. La vida se me reveló la primera vez que nos jugamos la suerte de amarnos hasta irritarnos. Sé que me eres y sabes que te soy. La vida es tan simple como tú y yo haciéndonos magia y realidades. Lo sé todo. Eres mi vida, mi planeta, mi ecosistema, mi ángel de la guarda, mi lectora, mi canción, mi rezo, mis letras, mis deseos, mi vicio. Entre tú y yo, tú en mí. Eres mi mujer, mi novia, mi amante, mi amiga, mi compañera, mi ilusión, mi cielo, mi sexo, mi nombre, mi familia...¿quieres irisar ésta y las vidas que nos quedan?

Puede ver más aquí

miércoles, febrero 11, 2009

Soy catastrofista

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Fui con Go-go-godinez y Osvaldo Monos al bufet de futbol, donde no atiné: Chivas empató, perdió San luís y la Decepción Nacional, ya saben.
Cuando expulsaron a Rafa por su enésima estupidez, una mujer gritó: Bravo, Rafa! Y es precisamente ese comentario y algunos aplausos, lo que me hizo pensar que ese tipo de actitudes premian la mediocridad.
Más tarde, en una de las clásicas entrevistas de cancha, André Marín, le comentó a Osorio que la Selección “había jugado muy bien” y todavía recalcó, “muy bien”, y son precisamente esos comentarios los que premian la mediocridad.
Es muy sencillo: no la hacemos en el futbol y la llegada de un técnico europeo con cartel triunfador, ni ha modificado nuestra forma de jugar, ni ha revolucionado la estrategia y como con los recientes técnicos, seguimos perdiendo con Estados Unidos en Estados Unidos.
En ese bufet vimos también como San Lorenzo le dio una paseadita a San Luís y como le empataban a las Chivas en el último minuto, lo que me dio gusto.
He visto futbol toda mi vida y me sigo enojando con estos resultados y me siento impotente cuando veo que nuestros jugadores no atinan un pase o no meten un gol a unos centímetros de la línea de gol o en 90 minutos apenas tiran 3 ó 4 veces a la portería contraria.
Veo a Rafa haciendo el ridículo como en el Mundial 2002, precisamente contra Estados Unidos, y que todavía lo premien como lo máximo; y veo que Oswaldo no está para la Selección, sobre todo cuando en la banca está Ochoa, y todavía lo premian como el jugador con más abrazos.
Veo como pasan los años y no hay defensa que detenga al odiado Donovan.
El futbol sirve de distracción y para mentar madres que no podemos hacer contra los demás y resulta que acaba uno abatido, frustrado, enojado y con la moral baja: ya ni en fut la hacemos contra los gringos.
Mi lógica de vil aficionado, con miles de juegos en mi haber por TV y algunos en estadios, es que en esa Selección deben estar Cuauhtémoc, Braulio, Ramoncito. Que no tiene caso tener a Sinha si se le pone cuando se va perdiendo. Que Giovani es mejor en un bar y que el Venado funciona en un bosque, no aquí.
En torno a esto hay millones de pesos en juego y uno es cómplice de la mediocridad de algunos cronistas y narradores, de la guerra por el rating y de ese sueño por, alguna vez, hacerla en un Mundial o de perdis, golear a Estados Unidos allá.
No entiendo qué hace Nery en la cancha y Vuoso en las tribunas. No capto por qué Pavel regresó de Alemania peor que como se fue o cuál es la insistencia de tener a Galindo y Osorio, que no terminan en coordinarse.
Comimos bien y pasamos la tarde sin hacer nada más que comprobar que el fut nos hace daño. que es un bisnes donde nos hacen conformarnos y donde ser mediocre te da fama y dinero.
Y lo peor, es que aún así, seguiré viéndolo.
En el fondo soy un catastrofista sin remedio.

martes, febrero 10, 2009

Calderón vs FataSlimstas


Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel
Calderón debe pensar ya seriamente sí tiene tamaño para presidir un país o si su vocación es ser una especie de Walter Mercado de la política (con todo respeto para el señor Walter Mercado).
Ya habíamos apuntado aquí que ha pretendido minimizar la crisis y que hasta ha regañado a su gabinete.
Pero esos enojos son por decir la verdad y reflejar la realidad.
Ahora, mientras señalaba que se sobredimensiona la violencia en México, la realidad muestra 21 muertos en un enfrentamiento en Chihuahua.
Si Calderón no quiere ver crisis y no quiere ver que la seguridad se va de las manos, entonces necesita revisar sus lentes y su mente.
Un presidente así es un peligro para México.
Él provocó la guerra contra el crimen organizado y él dejó pasar la crisis.
Su solución: jalar parejo, no es propia de alguien que tiene una investidura de primer nivel.
El dólar casi en 15, la Bolsa cayéndose, el tortillazo, el gasolinazo y el dieselazo, son sus respuestas débiles frente a una población que ve desgastada su economía doméstica con una canasta básica de lujo.
Del cinismo de Fox hemos pasado a la ineficiencia y, en el peor de los casos, a un presidente que no quiere ver lo que pasa enfrente.
La militarización no funciona y que yo sepa, nadie votó por Calderón para que sea un motivador profesional.
Obama se enfrentó a los senadores y con política (no con frases de superación personal) logró un apoyo para enfrentar la crisis mundial, que ya alcanza desempleo sin precedente a nivel internacional.
El mono de Osvaldo evidencia lo que se vive en este momento.
En un país donde no hay rendición de cuentas y lo que importa es el hueso, nuevamente nos quedaremos con le esperanza truncada.
Afortunadamente Calderón cuenta con merolicos que le siguen el juego y en su estilo inconfundible, Alberto Cárdenas, el más ineficiente del gabinete del sueño, se une al grupo que atenta contra los fatalistas.
Tal vez Calderón ha seguido el consejo de Fox de no leer periódicos para que no se entere de lo que pasa afuera de su oficina.
Se confirma que en otra herencia de Fox hubo abusos. En Atenco no fueron macheteros sino seres humanos que sufrieron vejaciones y ahora Amnistía Internacional considera incompleto el informe sobre derechos humanos de la administración actual
Tal vez ahora Calderón piense hacer lo mismo contra esos fataSlimstas que tenemos la insana costumbre de ver la realidad.



lunes, febrero 09, 2009

Pesadilla de miedo

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Uno de los privilegios de la democracia está en votar, ser votado y elegir a quien nos representará. Claro, esto es un sueño que se ha convertido en pesadilla.
Alguien dirá, parafraseando a Churchill, que la democracia es el peor sistema de gobierno, pero el mejor que tenemos.
Después de tanta decepción hemos pasado del conformismo (un candidato, de un partido) a la euforia (las promesas del cambio) a la confrontación (urnas vs. casillas) y ahora hemos regresado al peor: más vale malo por conocido….
La encuesta de El Universal revela lo que está presente: si algún partido está vivo, es el PRI.
Lo que hicimos fue caminar hacia delante y llegar atrás.
Si para el jefe del PAN y del país, gobernar es estar en el infierno, peor para quienes los sufrimos. Y el PRD, que logró un avance por el factor López Obrador, vive una crisis interna. Llegaron a la final del campeonato y antes de la tanda de penales, se dividieron.
Como los Tecos, se pelean en el interescuadras.
De los chirris, ni hablar y ahí tiene el caso de Prianal (PRI y PANAL) de Jalisco y otras entidades. Lo que convierte a Beatriz Paredes y Elba Esther Gordillo en símbolos sexuales (vea Cúpula de Mural del lunes 9 de febrero), porque todos quieren con ellas.
El mensaje que llegó al blog de Epicentro Informativo me parece congruente:
Cuando usted vote el 5 de julio, depositará –mínimo- 500 pesos para que alguien gané entre 80 mil y 150 mil mensuales (según el sapo, la pedrada) y que durante 3 años ó 6, tenga una vida de lujo.
Pagará las universidades de sus hijos, las bodas de sus hijas y la casa soñada de la esposa, además de un auto de lujo.
No volverá a saber de esa persona y si lo encuentra para exigirle cuentas, no pasará de un cúmulo de pretextos: el calentamiento global, la crisis mundial, el conflicto en la Franja de Gaza, las explosiones solares. Lo que sea es bueno.
Yo si me reservo el derecho a que me interrumpan.
O sea, NO quiero que me interrumpan.
No quiero que me interrumpan por teléfono (aunque no fui incluido en la lista privilegiada de 499 mil), no quiero que me interrumpan mientras veo perder a mi América (aunque sí inicio una campaña de ¡Fuera Pelado!!!), no quiero que me muelan mientras me caigo en bici en la Vía Recreactiva que –dicho sea de paso- funciona bien.
Me dirán que van a solucionar que esté desempleado, que me van a dar más seguridad, que todo será maravilloso.
Yo calculé un nivel de participación de 30 por ciento el 5 de julio, aunque los politólogos expertos se van por 40 ó 50 por ciento.
Yo voto -sí- por ir a las urnas pero NO votar por nadie.
Es decir, respetar mi derecho a interrumpir sus deseos de fama y fortuna.
Poner una espantosa X a todo y ya ver, al final, si alguien supero a esa X.
O sea cumplir con la ley, con mi obligación ciudadana, con mi derecho democrático, pero no hacerle el caldo a nadie.
Sería una buena forma de inconformarnos y decirle: los que votamos, no confiamos en ti.
Tal vez sea una tontería u otro sueño guajiro, pero prefiero eso, a despertar asustado con la pesadilla de ver a Beatriz Paredes o Elba Esther Gordillo como símbolos sexuales…Noooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!

domingo, febrero 08, 2009

México vs. Estados Unidos

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Estados Unidos tiene (estimados) 310 millones de habitantes y México, 107.
En PIB –en datos del Fondo Monetario Internacional-, Estados Unidos ocupa el primer lugar y México, el 15, pero entre ambos la diferencia es 19.5 veces mejor para los vecinos.
En Índice de Desarrollo Humano, del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Estados Unidos está en el lugar 15 y México, en el 51.
Su moneda se cotiza por 14 y pico de la nuestra.
Su independencia se reconoció en 1783 y la nuestra en 1821 (38 años después).
Su superficie es mayor 5 veces.
Ellos han ganado más de 100 Premios Nobel, y nosotros, 3.
En los recientes Juegos Olímpicos (Beijing 2008), ganaron 110 medallas, contra 3 de nosotros.
Pero siempre vivimos con aquello que en futbol, les ganábamos. Pero la historia reciente se ha revertido.
La última vez que México le ganó a Estados Unidos allá fue hace más de 10 años, el 15 de febrero de 1998 (Copa de Oro, 1 a 0).
La única vez que se han enfrentado en un Mundial, fue en 2002, donde Estados Unidos ganó 2 a 0.
Desde que Estados Unidos eliminó a México para el Mundial de 1934, Estados Unidos nunca ha ganado en nuestro país. Y en la historia, los superamos, pero...
En la próxima Copa Confederaciones, Estados Unidos representará la CONCACAF.
La participación de México en futbol internacional sí es superior a la de Estados Unidos pero últimamente el juego se ha convertido en algo más allá que un partido de fut.
Estados Unidos ha crecido y sabe que lleva ventaja.
A México le queda poco que hacer. El equipo no da una y nuevamente se sueña con darnos un éxito.
No les ganamos en mucho, pero siempre será bueno ganarles en este partido.

jueves, febrero 05, 2009

Mi holocausto


Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel


Esta foto, muy borrosa pero evidente, corresponde a una reunión familiar en Austria.
En una carreola hay dos bebés. Uno de ellos (derecha) es mi tío Bruno y el otro (izquierda) es mi papá, Herbert. Como ambos nacieron en 1928, esa imagen debe ser de principio de 1929, hace 80 años.
Todos los demás que aparecen en esa foto murieron en campos de concentración, victimados por los nazis.
Para Richard Williamson eso del holocausto es un mito prefabricado.
Para Benedicto XVI, como lo escribí hace varios días, es el error más significativo de su pontificado. El perdón de Williamson suena retador y sin aclarar de fondo en sus palabras algo semejante a un arrepentimiento.
Pide perdón por decirlo, no por lo que dijo.
Que el Papa, a su vez, lo perdone, avala entre líneas esas declaraciones.
El pasado nazi de Ratzinger es conocido, pero parecía que el asunto del holocausto era ya cosa superada.
En el PAN hoy existen miembros activos la llamada Brigada Carlos Castillo Peraza (ligada al Yunque) que también niegan el holocausto.
Hay tan sólo en Google, más de 3 millones de escritos del tema.
En Amazon, hay miles de materiales al respecto.
Otro tanto de imágenes, puede verse en Yahoo
Y en cine hay muchos testimonios.
Que Williamson sea un retrógrado ignorante no es nuevo.
La Iglesia católica y sus acepciones no es Benedicto XVI o Williamson o Pio XII o Maciel o muchos más, incluido Sandoval Iñiguez.
Afortunadamente el Papa Juan Pablo II era otra cosa, como lo cuenta una judía en este testimonio.
Hoy 6 de febrero, mi hija menor, Fernanda, cumple 13 años. Espero que un día lea esto, guarde esa foto de sus lejanos parientes, y cuando surja otro Williamson, enseñe que ella viene de una familia de sobrevivientes del holocausto.

miércoles, febrero 04, 2009

Isla de la fantasía sin Mr. Roarke

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

Ya va siendo hora que el Presidente del Empleo se ponga a trabajar.
Menos del menor ya menor crecimiento, el dólar casi en 15 pesos y el euro en casi 20, ponen la situación para ya saber qué rumbo lleva este Titanic.
Como ya dijimos en este blog, desempleo en jóvenes y en profesionistas, ponen todo al borde de una crisis que Calderón no quiere admitir.
Para CEPAL de todos los países de América Latina, México será de los más amolados (y lo advirtió desde noviembre de 2008) y por si fuera poco, ha perdido liderazgo.
La Cumbre Social en Belén es una muestra. México ni sus luces. Y en Davos, Calderón fue barrido por Zedillo y lo único que hizo fue regalar chocolate Abuelita.
Lo bueno es que los spo (interrupción) tzasos del I sin FE y las Televisoras, nos entretienen en una discusión que no tiene ni pies ni cabeza.
La desbandada de polacos por otros huesos hace que esto se agrave más porque no se ve horizonte que pueda cambiar eso.
Obama admite que se equivoca y hace bien. Es hora que Calderón diga algo sin equivocarse.
La devaluación de casi 50 por ciento es 6 meses, sí es su responsabilidad, porque echarle la culpa a la crisis mundial es admitir que nuestra economía sigue siendo hija del dólar.
Somos el cajón retorcido y viejo con tiliches del patio trasero.
Estar desempleado y más siendo profesionista te desequilibra el ánimo, te baja la estima, no puedes dormir o comer, te quita años de vida, te hace ver otras formas de obtener dinero –no siempre legales-, te perturba tu entorno familiar, te hace creer que no vales nada…y en ese Epicentro de la realidad, está el Epicentro de la fantasía donde los Partidos (en los partidos partidos) te dicen que te van a dar trabajo y seguridad.
Señores ya basta. Ricardo Montalbán ya murió y a él siempre le creí que había una isla de la fantasía.

martes, febrero 03, 2009

I sin FE

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel


Cuando el sábado escribí y publiqué en mi blog sobre las interrupciones del IFE en los juegos de futbol, cándida e inocentemente me equivoqué al afirmar que eso no podía ser idea de las televisoras. Hoy ya sé que no fue el IFE el que ordenó interrumpir el Chivas vs. Monterrey o el América vs. Morelia (los juegos que vi) sino que -contrariamente a lo que supuse- sí fueron las televisoras quienes lo hicieron. Fueron las cadenas las que interrumpieron el show de Bruce Springsteen en el Super Bowl. A pesar que trabajé 23 años en Televisa, caí en esa trampa como espectador.
Así que el IFE y los Partidos, no fueron quienes interrumpieron (fenómeno que se repitió en películas, telenovelas y series).
La orden, para quedar claros, como lo expliqué este martes en Epicentro Informativo, no provino de la magia, sino de un mandato orquestado. Las pautas de cualquier canal o estación –comercial o no- se hacen previamente y con continuidad. Quienes ponen esos comerciales o anuncios o avisos, trabaja en los medios y sigue los contratos asignados.
La televisoras (Televisa y TV Azteca) jugaron a ser las víctimas y lo hicieron con un melodrama que les salió a la perfección. Ni a Fernanda Villeli (quien murió estos días) le hubiera salido mejor la trama.
Pero sí hay una víctima, debe haber un héroe.
Como en el chiste de la orgía, hay que organizarnos.
1.- La televisoras y estaciones no tienen dueños sino concesionarios o permisionarios.
2.- Constitucionalmente se establece que el Estado mexicano (no el gobierno) tiene derecho a 48 minutos diarios.
3.- Las reformas de ley correspondientes (buenas o malas) se sabían desde hace un año.
4.- Las televisoras no fueron sorprendidas, ya se sabía de antemano cuándo iniciaría este periodo electoral y la cantidad de sptos quedó acordada y notificada –como dice abajo- en noviembre de 2008.
5.- Fueron los Partidos (políticos) quienes determinaron darle al IFE la autoridad para un equilibrio de sus propagandas. Bajo esta condición, los llamados Partidos chicos tendrían la misma cobertura que los grandes (presupuestamente hablando) y así se evitaría que sólo los que tengan dinero podían aparecer en la gran vitrina televisiva.
El IFE entonces se convierte en Super IFE: organizar las elecciones, pautar los contenidos (23.4 millones de spots), actualizar las credenciales (el fallido si es 03 renueva), pactar para que no haya guerra del lodo, blindar que los candidatos no estén involucrados en negocios turbios y además, llevar a cabo las elecciones.
Para aumentar sus poderes, ese Super IFE debe ser imparcial, tolerante, firme, determinado y limpio.
Pero así como en Héroes, los buenos se hacen villanos, aquí el Super IFE no contó con la astucia de los demás.
1.- Las televisoras cumplieron con el mandato. Si el IFE no sabe acomodar los millones de spots, entonces ellas lo harán. ¿Cómo? interrumpiendo la programación.
Las televisoras cumplieron con la Ley.
2.- Si los Partidos (chicos, medianos o grandes) no saben aprovechar su Super campaña y dicen lo mismo y lo mismo y lo mismo y lo mismo, no es bronca de nadie, sino de ellos.
3.- Si el IFE quiere ser Super IFE, ahí están sus anuncios y su espacio, ahora a ver cómo lo resuelven.
Lo dije hace tiempo. Al IFE le digo I porque ya le perdí la FE.
Aquí no importa el ciudadano y no ciudadano (prueba de ello es que hay interrupciones en programas infantiles donde los niños no votan). Aquí no importa que las elecciones nos cuesten 18 mil millones de pesos. Aquí el chiste es verle la cara a todos.
Cuando usted vote el 5 de julio, estará depositando 500 pesos en las urnas.
Cuando usted vote –por ejemplo por un diputado federal- estará decidiendo a quién le dará una vida placentera de 153 mil pesos al mes.
Cuando usted vea su partido, su telenovela, su serie, o escuche su ópera como en Radio Educación, puede mentársela a quien quiera…al I (sin FE), a las televisoras, a los Partidos…todos se están burlando de usted y de mí.
Ahora que si de interrupciones hablamos, vea lo que sucedió en una canal de cable, donde el Super Bowl fue interrumpido por un pene. Y aquí sí, el IFE nada tuvo que ver.

No pasa nada

Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel

La imagen de Phelps fumando mariguana en pipa degrada el deporte olímpico, lo desfigura como ejemplo de la juventud y lo mínimo que debe hacer es regresar las medallas. Las disculpas no bastan.
Muchos dirigentes y patrocinadores han dicho que lo apoyan, lo mismo que muchos de sus fans.
Pero también es una muestra que la guerra contra el narcotráfico no tendrá fin con esa imagen reveladora.
Phelps, no lo olvidemos, consumió esa droga en una escuela, en una reunión con universitarios.
Por el otro lado tenemos al MVP del Super Bowl XLIII, Santonio Holmes, de los Acereros, quien en su adolescencia era vendedor de droga y haca casi 3 años fue arrestado por violencia doméstica y asalto.
Indirectamente las dos personalidades nos están diciendo que las drogas no hacen daño y que está relacionada con la fama y la fortuna.
Todos podemos equivocarnos y caer en la tentación. También tenemos derecho a redimirnos y a una segunda o tercera o más oportunidades.
Carlos Godinez lo explicó mejor en Epicentro Informativo. A la Miss Pistolas, a la ex Miss Sinaloa, a Laura Elena Zúñiga, a quien los medios acusamos, resultó libre de cargos. Pero el daño está hecho. Oficialmente Laura es una ex reina de belleza.
Del otro lado tenemos a la subastadora de su virginidad quien ya tiene ganador cuya estrategia para obtener dinero ya tiene más adeptos.
No quiero verme mocho, moralino, pero se requiere poner reflexionar sobre estos ejemplos.
Pero ahora resultará difícil juzgar a quien delinque por hambre o a quien opta por un camino fácil.
En una situación de crisis mundial, donde no vemos una, donde el desempleo está presente, donde la desesperación gana a quienes no vemos salida, estamos en el riesgo que entendamos que droga o prostitución valen la pena.
Al fin y al cabo el mensaje es que no pasa nada.

domingo, febrero 01, 2009

Si van a interrumpir, al menos háganlo bien


Epicentro Informativo de Leonardo Schwebel




Ahí me tienen viendo el fut y ¡pum! sin decir agua va, entra un letrero que a avisa que durante tres minutos habrá un anuncio del IFE y algún partido político.
Eso es un atentado a mi libertad.
Para eso están los 15 minutos de descanso donde pueden hablar lo que quieran de sus grandezas políticas.
Me imagino que eso es obligatorio porque las televisoras no harían semejante tontería. Seguramente se le ocurrió a un genio para obligarnos a ver la propaganda de un partido.
Quiero decirles que esa estrategia recibirá quejas –no creo ser el único- y que el problema no está en la forma sino en el fondo.
Los partidos no nos convencerán de sus linduras interrumpiendo juegos de futbol o cualquier otro evento que se les ocurra. Su problema est'an en el contenido con frases que hemos oído cientos de veces sin que se haga algo concreto.
De la misma manera, interrumpiendo la programación, entró Emilio González, para recetarnos su II Informe. Él, solito, sin mentarnos la madre (ya no nos querrá?) se echó un chorizo de cifras de la magnificencia de su gobierno.
Como buen político que pretende ser, en los 20 minutos que desinformó, culpó a la crisis económica mundial y enfatizó –en un evidente error de edición- que todos quedará entre nos. Obras y más obras nos esperan, obras para llevar dinero a tu casa (porque a mi casa, no).
Desde luego no habló que algunas obras se caen y hay que reconstruirlas. No habló que una obra –la del Tutelar- es ilegal y por lo tanto está suspendida. No habló de que un centro científico está en suspenso por un viejo litigio sin resolver. Tampoco se refirió al subsididiazo a camioneros (donde curiosamente la crisis mundial no influyó).
Tampoco habló que a fines de 2007, antes que se declarara la mentada crisis, Jalisco recibió un presupuestazo federal sin precedente en los últimos años, y que de ese dinero su administración pública no ha sabido ejercerlo.
Tampoco habló de sus eventos para levantar la imagen de Jalisco como el pastelazo de Katty Perry o el fraudazo de Marco Antonio Barrera (o eso lo informará en 2009?).
Así, solito, sin que nadie le repele o interpele, el gobernador olvidó en su mensaje del II Informe que había prometido en el I que ese rollo no iba a estar presente en el II.
No dudo de las cifras ni los avances ni las mejoras.
Pero sí de las formas y los fondos.
No dijo nada que prometió pisos y techos a casas amoladas y que esas casas sin pisos ni techos están aún sin pisos ni techos.
No dijo nada del desarrollo infrahumano de Mezquitic o Bolaños.
Tampoco habló más allá de lo que sucede en la ZM de Guadalajara. No hay alguna obra para Ciudad Guzmán?
Tampoco dijo algo sobre Temacapulín o la grilla chapulinera y sus cifras o la contaminación que mató a un niño en el Río Santiago.
Mucho menos se refirió a los granadazos, asaltos o decapitados.
Digo, si van a interrumpir, al menos háganlo bien.
Ah….y tampoco se acordó de la mentada.
No se preocupe señor Emilio. Nosotros sí nos acordamos de muchas cosas que usted olvidó en su II Informe de aventuras.