Desarrollo en Deuda

Epicentro de Leonardo Schwebel

El Indice de Desarrollo Humano califica el avance o retroseso de una comunidad según parámetros establecidos por el PNUD, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
Según el Conteo de Población y Vivienda de 2005 del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), existen en el país 2 mil 438 municipios y 16 delegaciones en el Distrito
Federal. En ese total de 2454 lo que más se ve es desigualdad.
El documento, disponible completo en Internet http://saul.nueve.com.mx/competividad/index.html dado a conocer esta semana, mide el IDH de 2000 a 2005, el marco del llamado cambio en México.
Dice el texto:
"El desarrollo humano es la expansión equitativa de la libertad de las personas. Es generar más opciones de vida entre las cuales elegir, concentrándose en quienes menos oportunidades han
tenido. No se trata de la mera acumulación de recursos sino de la reducción de restricciones para ser o actuar persiguiendo objetivos propios. La riqueza, el ingreso o el consumo de mercancías son sólo medios para un fin: elegir sin coacciones de entre formas de vida alternativas y con igualdad de oportunidades".
El desarrollo humano se encuentra estrechamente vinculado a las circunstancias que rodean al individuo.
La libertad humana tiene significado y comienza a ejercerse en el entorno inmediato. Lo que es próximo a los individuos influye crucialmente en sus planes de vida y en las oportunidades para
realizarlos. Lo que las personas ambicionan y pueden alcanzar depende de los vínculos personales y sociales en los que han estado inmersos, del potencial productivo de la zona en que nacen y viven, y de las instituciones cercanas que les permiten conectarse con su nación y con el mundo.
Lo que este indicador señala está relacionado en esencia con la vida cotidiana: salud, educación y economía.
"El IDH aproxima el desarrollo humano tomando la longevidad, los conocimientos y el acceso a recursos como sus dimensiones básicas. El IDH calcula el logro en cada una de ellas respecto a
valores de referencia y luego promedia los indicadores de cada dimensión, obteniéndose un índice donde un valor de uno corresponde al máximo logro posible, mientras que uno de cero
establece que no existe avance alguno".
Para naciones y entidades federativas el IDH toma la esperanza de vida, la tasa de alfabetismo, la tasa de matriculación escolar y el PIB per cápita, como variables que aproximan las
dimensiones esenciales del desarrollo humano. En el caso de los municipios, por limitaciones de la información se sustituye la esperanza de vida por la tasa de supervivencia infantil, la tasa de
matriculación por la tasa de asistencia escolar y el PIB per cápita por el ingreso imputado a los hogares.
En el ámbito nacional, el país alcanzó en 2005 un IDH de 0.8070 que lo coloca dentro del grupo de naciones con alto desarrollo humano (IDH igual o mayor a 0.80). Por lo que respecta a
las entidades federativas, ninguna de ellas se sitúa con un nivel de desarrollo humano bajo (IDH menor a 0.50), y si bien la mayoríase sitúa en niveles de desarrollo medio (IDH entre 0.50 y 0.79).
La distancia entre la entidad con mayor y menor desarrollo es aún considerable: el Distrito Federal, con un IDH de 0.8905, tiene 1.23 veces el nivel de desarrollo de Chiapas, que registra
un IDH de 0.7212 (PNUD, 2007).
Cuando se comparara a los
municipios y delegaciones, esta diferencia muestra desigualdades mayores.
Cochoapa el Grande (Gro.) el más bajo en IDH tiene 0.4354 y la Delegación Benito Juárez del DF, el más alto, 0.9510
Esto establece una diferencia en desarrollo de 2.18 veces entre la delegación defeña y el municipio guerrerense semejante a la que existe entre Estados Unidos y Zambia.
Estas distancias varían al considerar los indicadores componentes del IDH, donde resulta particularmente preocupante la brecha educativa (1.93 veces en ingreso, 1.98 veces en salud y
2.87 veces en educación).
Ambos lugares de México le dan a mexicanos dos epicentros completamente extremos en lo que se refiere a competitividad y esperanza de una vida digna.
Jalisco no tien un sólo municipio entre los 20 primeros. Guadalajara o Zapopan, en esas mediciones, está debajo en DH que lugares como Bienito Juárez, San Pedro Garza García, Tutla en Oaxaca, Miguel Hidalgo, Coyoacán, San Nicolás de los Garza, Chihuahia, Ciudad Madero, Metepec, Coacalco, Cuernavaca, Cuautitlán Izcalli, Pachuca, San Luis, Cuajimalpa, Villa de Alvarez Colima, La Paz, Boca del Río, Mineral Hidalgo y Corregidora.
Entre los 20 peores esta Mezquitic. De todos los municipios del país, cuatro están peor que Mezquitic y de los 20 mejores, no hay ninguno de Jalisco.
Da para pensar esos datos, ya que uno pudiera suponer de lugares que no están mejor. En pocas palabras, se vive mejor en Ciudad Madero que en Guadalajara, Zapopan o Puerto Vallarta.
Los datos, que corresponden al 2005 y se dieron a conocer hace unos días, refleja más. De todos, todos, los municipios y delegaciones del país, Mezquitic está en penúltimo lugar en salud. Sólo en Batopilas Chihuahua hay peor salud que en Mezquitic. En salud, en contraste, Guadalajara está en el lugar 15 del país.
En educación e ingreso, Jalisco no ubica ninguno de sus municipios ni entre los 20 mejores ni los 20 peores.
Las dimensiones de esto quedan en evidencia y reproduzco las conclusiones del documento, que retrata el nivel en que vivimos en el país:
"La diversidad capturada por los nuevos indicadores muestra contrastes territoriales comparables con los extremos del desarrollo a nivel internacional. Por un lado, es posible encontrar territorios con progresos similares a los observados en Estados
Unidos o en los países que integran a la OCDE, como en la delegación Benito Juárez, del Distrito Federal. Por otro lado, también es posible identificar circunscripciones con niveles de
desarrollo inferiores a los del África Subsahariana, como es el caso de Cochoapa el Grande, en Guerrero. Entre estos dos extremos existe una heterogeneidad que en este documento ha sido analizada a partir de de la desigualdad que las reproduce.
Las diferencias en desarrollo siguen siendo atribuibles principalmente a la desigualdad en el índice de ingresos, la cual explica al 38.7% de la desigualdad en el IDH. Sin embargo la
evolución del índice de salud configuró una nueva jerarquía en las dimensiones que explican la desigualdad del desarrollo humano al explicar 31.2% de las diferencias del IDH".
En los dos extremos Jalisco ya le tiene una deuda de avance a sus habitantes.